Что лучше выбрать Intel Xeon w9-3475X или AMD EPYC 9654P? Какой процессор быстрее?
Мы подготовили сравнение которое поможет выбрать лучший процессор. Сравните их характеристики и результаты бенчмарков.
Intel Xeon w9-3475X имеет базовую частоту 2.20 GHz. 36 / 72 Ядра / потоки CPU. Заявленный TDP / базовая мощность 300 W. Выпущен Q1/2023.
AMD EPYC 9654P имеет базовую частоту 2.40 GHz. 96 / 192 Ядра / потоки CPU. Заявленный TDP / базовая мощность 360 W. Выпущен Q4/2022.
Причины выбрать Более высокая тактовая частота Turbo
Около 30% выше заявленная турбо-частота
3.70 GHz
Меньший заявленный TDP / базовая мощность
Лимит мощности сам по себе не определяет производительность на ватт.
360 W
Общие позиции Intel Xeon w9-3475X ЦПУ в популярных бенчмарках, для сравнения с другими моделями.
Причины выбрать Более высокая тактовая частота
Около 9% более высокая тактовая частота
2.20 GHz
Большее количество ядер
Дополнительные ядра: 60
36
Общие позиции AMD EPYC 9654P ЦПУ в популярных бенчмарках, для сравнения с другими моделями.
Intel Xeon w9-3475X
Справочная информация о сравниваемых процессорах, серия, поколение и сегмент рынка.
AMD EPYC 9004
AMD EPYC
4
-
Desktop / Server
Число ядер, потоков, объём кэша и частоты описывают устройство процессора. Производительность зависит от задачи и сопоставимых результатов измерений.
2.4 GHz
normal
96x Zen 4
96
192
Да
Нет
3.7 GHz
-
3.55 GHz
Внутренняя графика не влияет на производительность CPU, выполняет работу графической карты в ее отсутствие или на мобильных устройствах.
нет iGPU
нет turbo
Встроенные кодеки используемые для кодирования и декодирования контента. Значительно ускоряют работу с требуемыми операциями.
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Типы, количество каналов ОЗУ, поддерживаемые AMD EPYC 9654P и Intel Xeon w9-3475X. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие или более низкие частоты памяти.
Да
6144 GB
461 GB/s
12
DDR5-4800
5.0 x 128
Да
Сравните требования для TDP Intel Xeon w9-3475X и AMD EPYC 9654P Характеристики питания описывают разные ограничения производителя. TDP, базовая и максимальная турбо-мощность — отдельные величины; они не показывают измеренное потребление системы.
100 °C
-
320 W
400 W
360 W
Архитектура, интерфейсы, наборы инструкций поддерживаемые Intel Xeon w9-3475X и AMD EPYC 9654P, технология виртуализации и техпроцесс.
Genoa (Zen 4)
Chiplet
Technical data sheet
x86-64 (64 bit)
SSE4.2, AVX2, AVX-512, BFLOAT16, VNNI
96 MB
384 MB
Windows Server 2022, Linux, Windows 11
100-000000803
Q4/2022
10625 $
SP5
5 nm
AMD-V, SVM
Для этих результатов нет общего теста двух моделей с одинаковой версией и настройками. Они показаны отдельно; процентная разница не рассчитывается.
Результаты получены на указанных системах. Версии тестов и настройки сохранены отдельно; неполные условия не позволяют вычислять разницу производительности моделей.
| Модель | Результат | Известные условия |
|---|---|---|
| AMD EPYC 9654P | 82584.566596 H/s | RandomX / XMRig 6.24.0 / 10M / 192 потоков / linux ОЗУ системы: 192 GB ОС: Linux x86_64 Плата: Dell Inc. / 01KWRR Длительность: 121.088 с Пользовательский запуск; настройки и мощность указаны не полностью. |
| Модель | Результат | Известные условия |
|---|---|---|
| Intel Xeon w9-3475X | 23620.503542 H/s | RandomX / XMRig 6.22.2 / 10M / 72 потоков / windows ОЗУ системы: 128 GB ОС: Windows NT 10.0 Плата: ASUSTeK COMPUTER INC. / Pro WS W790E-SAGE SE Длительность: 423.361 с Пользовательский запуск; настройки и мощность указаны не полностью. |
По результатам нескольких бенчмарков можно более точно оценить разницу в производительности между Intel Xeon w9-3475X и AMD EPYC 9654P.
Сравните значения синтетических тестов и выберете лучший процессор!
Сохранённые результаты прежнего каталога. Даты измерений и конфигурации тестирования не сохранились. Модели без сопоставимых результатов в рейтинг не включены.
Новые модели: результаты испытаний с указанными первичными источниками — Cinebench R23 · Cinebench R20 · Cinebench R15 · Cinebench 2026 · Тест RandomX
В этом показателе больше — лучше.
В этом показателе больше — лучше.
English
German
Portuguese
Italian
French
Japan
Spanish
Polish
Chinese
Korean
