Wybierz procesor 1
Wybierz procesor 2
Matrox LUMA A310F
SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC

Matrox LUMA A310F kontra SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC. Specyfikacje, wydajność, testy

Wynik ogólny
star star star star star
Wydany
Q2/2023
Matrox LUMA A310F
Matrox LUMA A310F
Wydany
Q2/2023
Wynik ogólny
star star star star star
SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC
SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC

Jaki jest najlepszy wybór Matrox LUMA A310F lub SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC? Która karta graficzna jest szybsza?

Przygotowaliśmy porównanie, które pomoże Ci wybrać najlepszą kartę graficzną. Porównaj ich specyfikacje i benchmarki.

Matrox LUMA A310F ma maksymalną częstotliwość 2.000 GHz. Rozmiar pamięci 4 GB. Typ pamięci GDDR6. Wydany w Q2/2023.

SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC ma maksymalną częstotliwość 2.200 GHz+ 7 %. Rozmiar pamięci 8 GB. Typ pamięci GDDR6. Wydany w Q2/2023.

Różnice

Videokards Powody do rozważenia
Matrox LUMA A310F
Zgłoś błąd

Pozycje we wszystkich rankingach

Wspólne stanowiska Matrox LUMA A310F GPU w popularnych benchmarkach, dla porównania z innymi modelami.

  • Shadow of the Tomb Raider
    2982 place
  • Wyższa prędkość zegara

    Wokół 9% lepsza prędkość zegara

    2.200 GHz+ 7 % left arrow 2.000 GHz
  • Więcej pamięci

    50% więcej pamięci

    8 GB left arrow 4 GB

Pozycje we wszystkich rankingach

Wspólne stanowiska SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC GPU w popularnych benchmarkach, dla porównania z innymi modelami.

  • Shadow of the Tomb Raider
    1221 place

Specyfikacje

Dane techniczne
Matrox LUMA A310F Matrox LUMA A310F
SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC
Informacje ogólne

Porównanie podstawowych danych technicznych kart graficznych Matrox LUMA A310F oraz SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC, chip, jednostki przetwarzania informacji.

  • Na podstawie
    Intel Arc A310 Graphics left arrow Intel Arc A750 Graphics
  • Układ GPU
    ACM-G11 (Alchemist) left arrow ACM-G10 (Alchemist)
  • Streaming Multiprocessors
    96 left arrow 448
  • Shader
    768 left arrow 3584
  • Jednostki wyjściowe renderingu
    16 left arrow 112
  • Jednostki tekstury
    32 left arrow 224
  • Raytracing Cores
    6 left arrow 28
Ustawienia pamięci

Porównanie ilości pamięci na pokładowych kartach graficznych. Im więcej tym lepiej.

  • Rozmiar pamięci
    4 GB left arrow 8 GB
  • Typ pamięci
    GDDR6 left arrow GDDR6
  • Memory Clock
    1.938 GHz left arrow 2.000 GHz
  • Szybkość pamięci
    15.5 Gbps left arrow 16 Gbps
  • Memory bandwidth
    124 GB/s left arrow 512 GB/s
  • Interfejs pamięci
    64 bit left arrow 256 bit
Częstotliwość zegara

Porównajmy częstotliwość pamięci kart graficznych Matrox LUMA A310F oraz SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC. Im wyżej tym lepiej.

  • Częstotliwość podstawowa
    2.000 GHz left arrow 2.200 GHz+ 7 %
  • Maksymalna częstotliwość
    2.000 GHz left arrow 2.200 GHz
  • Avg (Game) Clock
    -- left arrow --
  • Overclocking
    Tak left arrow Tak
Zużycie energii

Złącza, ilość emitowanych watów termicznych w trybie normalnym i przy overclockingu.

  • TDP
    50 W-33 % left arrow 225 W (Reference)
  • TDP (up)
    -- left arrow --
  • Tjunction max
    -- left arrow --
  • PCIe-Power
    -- left arrow 2 x 8-Pin
Typ chłodzenia i wentylatorów

Rodzaje i rozmiary coolerów do układu chłodzenia karty graficznej Matrox LUMA A310F oraz SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC.

  • Fan-Type
    Radial left arrow Axial
  • Wentylator 1
    1 x 70 mm left arrow 2 x 90 mm
  • Wentylator 2
    -- left arrow --
  • Cooler-Type
    Air cooling left arrow Air cooling
  • Noise (Idle)
    0 dB / Silent left arrow 0 dB / Silent
  • Noise (Load)
    -- left arrow --
Interfejsy

Łączność i połączenia.

  • Max. Wyświetlacze
    4 left arrow 4
  • HDCP-Version
    2.3 left arrow 2.3
  • Porty HDMI
    -- left arrow 1x HDMI v2.0
  • DP Ports
    4x DP v2.1 left arrow 3x DP v2.0
  • Porty DVI
    -- left arrow --
  • VGA Ports
    -- left arrow --
  • USB-C Ports
    -- left arrow --
Dane techniczne

Dane techniczne, które są w pełni wykorzystywane w grach komputerowych.

  • Maks. rozdzielczość
    7680x4320 left arrow 7680x4320
  • DirectX
    12_2 (Ultimate) left arrow 12_2 (Ultimate)
  • Raytracing
    Tak left arrow Tak
  • DLSS / FSR
    Nie left arrow Nie
  • LED
    No LED lighting left arrow No LED lighting
Obsługiwane kodeki wideo

Wbudowana obsługa standardów kompresji wideo i obrazu.

  • h264
    Decode / Encode left arrow Decode / Encode
  • h265 / HEVC
    Decode / Encode left arrow Decode / Encode
  • VP8
    Nie left arrow Nie
  • VP9
    Decode / Encode left arrow Decode / Encode
  • AV1
    Decode / Encode left arrow Decode / Encode
Wymiary

Różnica w wielkości, wadze i gnieździe porównywanych urządzeń

  • Długość
    168 mm left arrow 222 mm
  • Wysokość
    69 mm left arrow 101 mm
  • Width
    -- left arrow --
  • Szerokość (szczeliny)
    1 PCIe-Slots left arrow 3 PCIe-Slots
  • Weight
    -- left arrow --
Więcej informacji

Porównanie interfejsów i dat wydania dla GPU SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC oraz Matrox LUMA A310F.

  • Interfejs GPU
    PCIe 4.0 x 8 left arrow PCIe 4.0 x 16
  • Data wydania
    Q2/2023 left arrow Q2/2023
  • Launch Price
    -- left arrow --
  • Proces technologiczny
    6 nm left arrow 6 nm
  • Część nr
    LUMA-A310F left arrow --
  • specyfikacja
    data sheet left arrow data sheet

Benchmarki

Badania eksploatacyjne GPUs

Na podstawie wyników kilku popularnych benchmarków można dokładniej oszacować różnicę w wydajności pomiędzy Matrox LUMA A310F oraz SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC.

Porównaj syntetyczne benchmarki i wybierz najlepszą kartę graficzną dla siebie!

Shadow of the Tomb Raider
Shadow of the Tomb Raider posiada wbudowany benchmark, oparty na silniku Crystal Dynamics Foundation.
7 fps (avg)
Matrox LUMA A310F
43 fps (avg)
SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC
FP32 Performance (Single-precision TFLOPS)
Benchmark FP32 to 32-bitowe obliczenia zmiennoprzecinkowe dla GPU, które są wymagane w grach 3D.
3.07
Matrox LUMA A310F
15.76
SPARKLE Intel Arc A750 TITAN ORC
-->

Najnowsze porównania