Sélectionner le processeur 1
Sélectionner le processeur 2
Matrox LUMA A310F
ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC

Matrox LUMA A310F contre ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC. Spécifications, performances, tests

Note globale
star star star star star
Libéré
Q2/2023
Matrox LUMA A310F
Matrox LUMA A310F
Libéré
Q4/2022
Note globale
star star star star star
ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC
ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC

Quel est le meilleur choix ? Matrox LUMA A310F ou ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC? Quelle carte graphique est la plus rapide ?

Nous avons préparé un comparatif pour vous aider à choisir la meilleure carte graphique. Comparez leurs spécifications et leurs benchmarks.

Matrox LUMA A310F a une fréquence maximale de 2.000 GHz. Taille de la mémoire 4 GB. Type de mémoire GDDR6. Sorti en Q2/2023.

ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC a une fréquence maximale de 2.200 GHz+ 7 %. Taille de la mémoire 8 GB. Type de mémoire GDDR6. Sorti en Q4/2022.

Differences

Videokards Raisons de considérer
Matrox LUMA A310F
Signaler un bogue

Positions dans tous les classements

Positions communes Matrox LUMA A310F GPU dans des benchmarks populaires, pour comparaison avec d'autres modèles.

  • Shadow of the Tomb Raider
    2982 place
  • Vitesse d'horloge plus élevée

    Autour de 9% une meilleure vitesse d'horloge

    2.200 GHz+ 7 % left arrow 2.000 GHz
  • Plus de mémoire

    50% de mémoire supplémentaire

    8 GB left arrow 4 GB

Positions dans tous les classements

Positions communes ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC GPU dans des benchmarks populaires, pour comparaison avec d'autres modèles.

  • Shadow of the Tomb Raider
    1215 place

Spécifications

Données techniques
Matrox LUMA A310F Matrox LUMA A310F
ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC
Informations générales

Comparaison des données techniques de base des cartes graphiques Matrox LUMA A310F et ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC, puce, unités de traitement de l'information.

  • Sur la base de
    Intel Arc A310 Graphics left arrow Intel Arc A750 Graphics
  • Puce GPU
    ACM-G11 (Alchemist) left arrow ACM-G10 (Alchemist)
  • Streaming Multiprocessors
    96 left arrow 448
  • Shader
    768 left arrow 3584
  • Unités de sortie de rendu
    16 left arrow 112
  • Unités de texture
    32 left arrow 224
  • Raytracing Cores
    6 left arrow 28
Paramètres de la mémoire

Comparaison de la quantité de mémoire des cartes graphiques embarquées. Plus il y en a, mieux c'est.

  • Taille de la mémoire
    4 GB left arrow 8 GB
  • Type de mémoire
    GDDR6 left arrow GDDR6
  • Memory Clock
    1.938 GHz left arrow 2.000 GHz
  • Vitesse de la mémoire
    15.5 Gbps left arrow 16 Gbps
  • Memory bandwidth
    124 GB/s left arrow 512 GB/s
  • Interface mémoire
    64 bit left arrow 256 bit
Fréquence d'horloge

Comparons la fréquence de la mémoire des cartes graphiques. Matrox LUMA A310F et ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC. Plus c'est haut, mieux c'est.

  • Fréquence de base
    2.000 GHz left arrow 2.200 GHz+ 7 %
  • Fréquence maximale
    2.000 GHz left arrow 2.200 GHz
  • Avg (Game) Clock
    -- left arrow --
  • Overclocking
    Oui left arrow Oui
Consommation d'énergie

Connecteurs, le nombre de watts thermiques émis en mode normal et à l'overclocking.

  • TDP
    50 W-33 % left arrow 225 W
  • TDP (up)
    -- left arrow --
  • Tjunction max
    -- left arrow --
  • PCIe-Power
    -- left arrow 2 x 8-Pin
Type de refroidisseur et de ventilateur

Types et tailles de refroidisseurs pour le système de refroidissement des cartes graphiques Matrox LUMA A310F et ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC.

  • Type de ventilateur
    Radial left arrow Axial
  • Ventilateur 1
    1 x 70 mm left arrow 2 x 100 mm
  • Ventilateur 2
    -- left arrow --
  • Type de refroidisseur
    Air cooling left arrow Air cooling
  • Noise (Idle)
    0 dB / Silent left arrow 0 dB / Silent
  • Noise (Load)
    -- left arrow --
Interfaces

Connectivité et connexions.

  • Max. Affichages
    4 left arrow 4
  • Version HDCP
    2.3 left arrow 2.3
  • Ports HDMI
    -- left arrow 2x HDMI v2.1
  • DP Ports
    4x DP v2.1 left arrow 2x DP v2.0
  • Ports DVI
    -- left arrow --
  • VGA Ports
    -- left arrow --
  • USB-C Ports
    -- left arrow --
Données techniques

Des données techniques utilisées à leur plein potentiel dans les jeux informatiques.

  • Résolution maximale
    7680x4320 left arrow 7680x4320
  • DirectX
    12_2 (Ultimate) left arrow 12_2 (Ultimate)
  • Raytracing
    Oui left arrow Oui
  • DLSS / FSR
    Non left arrow Non
  • LED
    No LED lighting left arrow No LED lighting
Codecs vidéo pris en charge

Prise en charge intégrée des normes de compression vidéo et image.

  • h264
    Decode / Encode left arrow Decode / Encode
  • h265 / HEVC
    Decode / Encode left arrow Decode / Encode
  • VP8
    Non left arrow Non
  • VP9
    Decode / Encode left arrow Decode / Encode
  • AV1
    Decode / Encode left arrow Decode / Encode
Dimensions

La différence de taille, de poids et de fente des appareils comparés

  • Longueur
    168 mm left arrow 271 mm
  • Hauteur
    69 mm left arrow 132 mm
  • Width
    -- left arrow 48 mm
  • Largeur (fentes)
    1 PCIe-Slots left arrow 3 PCIe-Slots
  • Weight
    -- left arrow 785 g
Plus d'informations

Comparaison des interfaces et des dates de sortie des GPU ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC et Matrox LUMA A310F.

  • Interface GPU
    PCIe 4.0 x 8 left arrow PCIe 4.0 x 16
  • Date de sortie
    Q2/2023 left arrow Q4/2022
  • Launch Price
    -- left arrow --
  • Processus technologique
    6 nm left arrow 6 nm
  • Part-no
    LUMA-A310F left arrow A750 CLD 8GO
  • spécification
    data sheet left arrow data sheet

Benchmarks

Tests de performance GPUs

En vous basant sur les résultats de plusieurs benchmarks populaires, vous pouvez estimer plus précisément la différence de performances entre Matrox LUMA A310F et ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC.

Comparez les benchmarks synthétiques et choisissez la meilleure carte graphique pour vous !

Shadow of the Tomb Raider
Shadow of the Tomb Raider possède un benchmark intégré, basé sur le moteur de Crystal Dynamics Foundation.
7 fps (avg)
Matrox LUMA A310F
43 fps (avg)
ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC
FP32 Performance (Single-precision TFLOPS)
Le benchmark FP32 est un calcul en virgule flottante 32 bits pour le GPU, nécessaire pour les jeux en 3D.
3.07
Matrox LUMA A310F
15.76
ASRock Intel Arc A750 Challenger D 8GB OC
-->

Dernières comparaisons