Что лучше выбрать AMD EPYC 9754 или AMD EPYC 9684X? Какой процессор быстрее?
Сравните доступные характеристики этих моделей.
AMD EPYC 9754 имеет базовую частоту 2.25 GHz. 128 / 256 Ядра / потоки CPU. Заявленный TDP / базовая мощность 360 W. Выпущен Q2/2023.
AMD EPYC 9684X имеет базовую частоту 2.55 GHz. 96 / 192 Ядра / потоки CPU. Заявленный TDP / базовая мощность 400 W. Выпущен Q2/2023.
Причины выбрать Большее количество ядер
Дополнительные ядра: 32
96
Меньший заявленный TDP / базовая мощность
Лимит мощности сам по себе не определяет производительность на ватт.
400 W
Причины выбрать Более высокая тактовая частота
Около 13% более высокая тактовая частота
2.25 GHz
Более высокая тактовая частота Turbo
Около 19 % выше заявленная турбо-частота
3.10 GHz
AMD EPYC 9754
Справочная информация о сравниваемых процессорах, серия, поколение и сегмент рынка.
AMD EPYC 9004
AMD EPYC
4
Desktop / Server
Число ядер, потоков, объём кэша и частоты описывают устройство процессора. Производительность зависит от задачи и сопоставимых результатов измерений.
2.55 GHz
normal
96x Zen 4
96
192
Да
Нет
3.7 GHz
-
3.42 GHz
Внутренняя графика не влияет на производительность CPU, выполняет работу графической карты в ее отсутствие или на мобильных устройствах.
нет iGPU
нет turbo
Встроенные кодеки используемые для кодирования и декодирования контента. Значительно ускоряют работу с требуемыми операциями.
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Типы, количество каналов ОЗУ, поддерживаемые AMD EPYC 9684X и AMD EPYC 9754. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие или более низкие частоты памяти.
Да
6144 GB
461 GB/s
12
DDR5-4800
5.0 x 128
Да
Сравните требования для TDP AMD EPYC 9754 и AMD EPYC 9684X Характеристики питания описывают разные ограничения производителя. TDP, базовая и максимальная турбо-мощность — отдельные величины; они не показывают измеренное потребление системы.
100 °C
400 W
320 W
-
Архитектура, интерфейсы, наборы инструкций поддерживаемые AMD EPYC 9754 и AMD EPYC 9684X, технология виртуализации и техпроцесс.
Genoa / Genoa-X (Zen 4)
Chiplet
Technical data sheet
x86-64 (64 bit)
SSE4.2, AVX2, AVX-512, BFLOAT16, VNNI
1,152.00 MB
Windows Server 2022, Linux, Windows 11
Q2/2023
14756 $
SP5
5 nm
AMD-V, SVM
Общих тестов с результатами обеих моделей: 1
В каждой строке — одна версия Blender, операционная система и вычислительный режим.
| Тест и настройки | AMD EPYC 9754 | AMD EPYC 9684X | Разница результатов¹ |
|---|---|---|---|
| Blender 4.1.0 / CPU / Linux | 3082.993526 samples/min Результатов: 5 | 3572.444303 samples/min Результатов: 15 | +15.9 % |
¹ Разница второго результата относительно первого в этой строке. Для разных алгоритмов масштабирования процент не рассчитывается. Это сравнение опубликованных результатов, а не универсальный индекс производительности.
Для этих результатов нет общего теста двух моделей с одинаковой версией и настройками. Они показаны отдельно; процентная разница не рассчитывается.
Результаты получены на указанных системах. Версии тестов и настройки сохранены отдельно; неполные условия не позволяют вычислять разницу производительности моделей.
| Модель | Результат | Известные условия |
|---|---|---|
| AMD EPYC 9684X | 49790.878311 H/s | RandomX / XMRig 6.25.0 / 1M / 96 потоков / linux ОЗУ системы: 256 GB ОС: Linux x86_64 Плата: Supermicro / H13SSL-NT Длительность: 20.084 с Пользовательский запуск; настройки и мощность указаны не полностью. |
| Модель | Результат | Известные условия |
|---|---|---|
| AMD EPYC 9754 | 67230.506515 H/s | RandomX / XMRig 6.21.0 / 10M / 128 потоков / windows ОЗУ системы: 192 GB ОС: Windows NT 10.0 Плата: Supermicro / H13SSL-N/NT Длительность: 148.742 с Пользовательский запуск; настройки и мощность указаны не полностью. |
English
German
Portuguese
Italian
French
Japan
Spanish
Polish
Chinese
Korean
