Elbrus-4S
Intel Xeon E7-2880 v2
Seleccione la tarjeta de vídeo 1
Seleccione la tarjeta de vídeo 2

Elbrus-4S contra Intel Xeon E7-2880 v2. Especificaciones

User rating
star star star star star
Liberado
Q4/2014
Elbrus-4S
Elbrus-4S
Liberado
Q1/2014
User rating
star star star star star
Intel Xeon E7-2880 v2
Intel Xeon E7-2880 v2

Cuál es la mejor opción Elbrus-4S o Intel Xeon E7-2880 v2? ¿Qué procesador es más rápido?

Compare the available specifications of these models.

Elbrus-4S has a base frequency of 0.8 GHz. 4 CPU Cores / Threads. Stated TDP / base power 45 W. Publicado en Q4/2014.

Intel Xeon E7-2880 v2 has a base frequency of 2.50 GHz. 15 CPU Cores / Threads. Stated TDP / base power 130 W. Publicado en Q1/2014.

Diferencias

Elbrus-4S Razones a tener en cuenta
Elbrus-4S
Informar de un error
  • Lower stated TDP / base power

    Power limits alone do not measure performance per watt.

    45 W left arrow 130 W
  • Mayor velocidad de reloj

    En 213% mejor velocidad de reloj

    2.50 GHz left arrow 0.8 GHz
  • Más número de núcleos

    11 more cores

    15 left arrow 4

Especificaciones

Datos técnicos
Elbrus-4S Elbrus-4S
Intel Xeon E7-2880 v2 Intel Xeon E7-2880 v2
Familia y grupo de CPUs

Información sobre los procesadores que se comparan, serie, generación y segmento de mercado.

  • Grupo CPU
    Elbrus-4 left arrow Intel Xeon E7 v2
  • Serie
    Elbrus left arrow Intel Xeon E7
  • Segmento
    Desktop left arrow Desktop / Server
  • Generación
    - left arrow 4
Especificaciones técnicas de la CPU

Core counts, threads, cache and clock modes describe the CPU configuration. Performance depends on the workload and comparable measured results.

  • Base Frequency
    0.8 GHz left arrow 2.5 GHz
  • Núcleos de CPU
    4 left arrow 15
  • Hilos de la CPU
    4 left arrow 30
  • Arquitectura del núcleo
    - left arrow normal
  • Hyperthreading / SMT
    - left arrow Sí
  • Overclocking
    - left arrow No
  • Turbo Frequency (1 Core)
    - left arrow 3.1 GHz
  • Turbo Frequency (15 Cores)
    - left arrow 3.1 GHz
IGPU

La gráfica interna no afecta al rendimiento de la CPU, realiza el trabajo de la tarjeta gráfica en su ausencia o en dispositivos móviles.

  • Nombre de la GPU
    - left arrow sin iGPU
  • GPU Turbo
    - left arrow sin turbo
Compatibilidad con códecs de hardware

Códecs incorporados para codificar y descodificar contenidos. Acelera significativamente las operaciones necesarias.

  • AV1
    - left arrow No
  • H.264 / AVC
    - left arrow No
  • h265 / HEVC (8 bit)
    - left arrow No
  • h265 / HEVC (10 bit)
    - left arrow No
  • JPEG
    - left arrow No
  • VC-1
    - left arrow No
  • VP8
    - left arrow No
  • VP9
    - left arrow No
Especificaciones de memoria y PCI

Tipos, cantidad de canales de RAM soportados por Intel Xeon E7-2880 v2 y Elbrus-4S. Dependiendo de las placas base, pueden admitirse frecuencias de memoria más altas o más bajas.

  • Tipo de memoria
    DDR3-1600 left arrow DDR3-1600
  • ECC
    - left arrow Sí
  • Canales de memoria
    - left arrow 4
Cifrado
  • AES-NI
    - left arrow Sí
Consumo de energía

Compara los requisitos del TDP Elbrus-4S y Intel Xeon E7-2880 v2 Power specifications describe different manufacturer limits. TDP, base power and maximum turbo power are separate values; they do not establish measured system consumption.

  • TDP (PL1, legacy label)
    45 W left arrow 130 W
Tecnologías y extensiones

Arquitectura, interfaces, instrucciones adicionales soportadas por Elbrus-4S y Intel Xeon E7-2880 v2, tecnologías de máquinas virtuales y tecnología de procesos.

  • L2-Cache
    8 MB left arrow -
  • Fecha de publicación
    Q4/2014 left arrow Q1/2014
  • Enchufe
    HFCBGA 1600 left arrow LGA 2011
  • Proceso técnico
    65 nm left arrow 22 nm
  • Arquitectura
    - left arrow Ivy Bridge EX
  • Juego de instrucciones (ISA)
    - left arrow x86-64 (64 bit)
  • Extensiones ISA
    - left arrow SSE4.1, SSE4.2, AVX
  • L3-Cache
    - left arrow 38 MB
  • Virtualización
    - left arrow VT-x, VT-x EPT, VT-d

Puntos de referencia

Pruebas de rendimiento CPUs

No comparable benchmark results are available yet. Specifications alone do not determine which model is faster.

Últimas comparaciones