NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti (8GB) vs NVIDIA GeForce RTX 5090

相違点仕様ベンチマークお客様の声

相違点

考慮すべき理由
NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti (8GB)

バグを報告する

クロックの高速化

周辺 20% クロックスピードの向上

2.41 GHz 2.01 GHz

全ランキングでの順位

共通ポジション NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti (8GB) 他機種との比較のため、一般的なベンチマークでGPUを使用。.

No data

考慮すべき理由
NVIDIA GeForce RTX 5090

バグを報告する

その他のメモリ

300メモリ増量

32 GB 8 GB

全ランキングでの順位

共通ポジション NVIDIA GeForce RTX 5090 他機種との比較のため、一般的なベンチマークでGPUを使用。.

No data

仕様

技術データ

NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti (8GB)

NVIDIA GeForce RTX 5090

一般情報

グラフィックスカードの基本技術データの比較 NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti (8GB) と NVIDIA GeForce RTX 5090, チップ、情報処理装置.

CUDA Cores

4608 21760
シェーダー

4608 21760
建築

Blackwell Blackwell
に基づいています。

NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti NVIDIA GeForce RTX 5090

メモリ設定

Video memory capacity, type, bus width and bandwidth describe different properties. These values alone do not determine graphics performance.

Memory Bandwidth

448 GB/s 1792 GB/s
Memory Bus

128 bit 512 bit
メモリータイプ

GDDR7 GDDR7
メモリサイズ

8 GB 32 GB

クロック周波数

Published GPU clock frequencies describe different operating modes. Clock speed alone does not determine graphics performance.

最大周波数

2.57 GHz 2.41 GHz
基本周波数

2.41 GHz 2.01 GHz

エネルギー消費量

コネクター、通常時およびオーバークロック時の放熱ワット数.

Maximum GPU Temperature

87 C 90 C
Required System Power

600 W 1000 W
TDP

180 W 575 W

インターフェイス

コネクティビティと接続.

PCIe

5.0 5.0

対応するビデオコーデック

動画・画像圧縮規格に対応した内蔵型.

AV1

Decode / Encode Decode / Encode

詳細はこちら

GPUのインターフェースと発売時期の比較 NVIDIA GeForce RTX 5090 と NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti (8GB).

Specification source

https://www.nvidia.com/en-us/geforce/graphics-cards/compare/ https://www.nvidia.com/en-us/geforce/graphics-cards/compare/
Verified on

2026-09-30 2026-09-30
Official source

https://www.nvidia.com/en-us/geforce/graphics-cards/50-series/rtx-5060-family/ https://www.nvidia.com/en-us/geforce/graphics-cards/50-series/rtx-5090/

ベンチマーク

性能試験 GPUs

No comparable benchmark results are available yet. Specifications alone do not determine which model is faster.

These are saved results from the earlier catalog. Measurement dates and test configurations were not recorded. Models with no comparable results are omitted.